• Bakınız "Kütle ve ağırlık"

• Ağırlıksız ortamda Newtoncu güce ne oluyor? Çünkü \(F(N) \propto \text{AĞIRLIK}\). Ağırlık olmayınca Newtoncu gücün de yok olması lazım. Ama mutlaka bir Newtoncu açıklama vardır, basit kelime oyunları ile Newtoncu müritlerin çözemeyeceği sorun yoktur.

• Deney sürecini belgelemek istiyorum ama henüz ekip kuramadım

• Ölçebilmek için bir birim seçmemiz gerekir ve istediğimiz birimi seçebiliriz.
• Fizikçiler seçtikleri ve tanımladıkları birimleri kutsayıp doğa sabiti olarak satmayı severler.

• Sayılarla ifade edilebilen büyüklük.
• Fizikte büyüklük olarak görülen çok şey aslında etikettir.
• Sadece büyüklükler oran ve orantılara girebilirler.
• Magnitude ==> Büyüklük, boy, boyut, cesamet

• Cavendish deneyi Newton'dan 110 yıl sonra yapılmış, bu 110 yıl içinde Newtoncu güç ölçülmemiş, ölçülememiş.
• Bir sarkaçla dünyanın yoğunluğu nasıl hesaplanabilir?
• Cavendish deneyi neyi hesaplıyor?
• Cavendish deneyinle ilgilenen herkes Cavendish dahil sarkaca asılı olan kurşun topların onların yakınına getirilen kurşun gülleler tarafından Newtoncu çekim gücü ile çekip sarkacın kolunu oynattığını varsayıyorlar.
• Yani Newtoncu çekim gücünün oluduğunu varsayıyorlar ve bu gücü de deneyde gözlemlediklerini iddia ediyorlar.
• Büyük ve küçük gülleler arasında Newtoncu çekim gücü olduğunu varsayıyorlar.
• Newtoncu çekim gücü sarkacın kolunu A açısı kadar döndürüyor. Sarkaç hiç sabit durmadığı için
• Cavendish deneyinde telin burulma gücü kolun döndüğü açıya direk oranlıdır, açı arttıkça burulma sertliği artıyor
• Ama telin burulma gücünün durdurduğu çekim gücü mesafenin karesine ters orantılı olduğu için ve hem çeken hem de çekilen toplardan yayıldığı için burulma gücünü durdurabileceğini zannetmiyorum.
• Telin sertliği sözde çekim gücünü durdurunca, Newtoncular çekim gücünü bulduk diyorlar, bundan da yoğunluğu hesaplıyorlar.
• Cavendish deneyinde telin sertliğinin önemi ve sonuçları, çekim gücü ile olan ilişkisi.
• Cavendish deneyi 224 yıl önce yapılmış.
• Cavendish deneyi zaten başka bir sonuç veremez
• Sarkacın koluna kurşun gülleler asıyorlar sonra bu güllelerin yakınına daha büyük, daha ağır kurşun gülleler getiriyorlar ve bu büyük topların sarkacın koluna asılı topları Newtoncu gücün çektiğini varsayıyorlar ve bunu da deneyle gözlemlediklerini söylüyorlar. Yani, bütün doğa yasalarını ihlal eden doğa üstü bir mucize, Newton "güç" dedi diye bu mucize sarkaç kolunu oynatıyormuş. Yok böyle bir şey. Bu sebepten deneyi tekrarlamak istiyorum.

1. Cavendish bu deneyde Newtoncu çekim gücünü ölçmüş mü?
2. Cavendish deneyi, o zamana kadar gözlemlenmemiş olan, Newtoncu çekim gücünü, bir deneyle gözlemlemiş olmak için mi, bir proje olarak mı yapılmış acaba?
3. Cavendish deneyinin Newtoncu çekim gücünü ölçmesi bir mucize mi?
4. Cavendish'in 1.5 yıl içinde sadece 17 deney yapmış olması ve bütün deneylerin iyi sonuç varmesi göze hoş görünmüyor.

https://boroughphotos.org/lambeth/cavendish-house-clapham-common-south-side-23/

1. Cavendish deneyini anlamak için Newtoncu çekim gücünü anlamamız gerekiyor.
2. Newtoncu çekim gücü denen şey doğaüstü ve absürd bir şey olduğuna göre bir deneyle ölçülemez. Newtoncu çekim gücü içinde yaşadığımız dünyada varolmayan bir şey olduğuna göre bir sarkacın kolunu oynatamaz. Ama Cavendish sarkacın kolunun Newtoncu çekim gücü tarafından oynatıldığını gözlemlemiş. O zaman, Cavendish deneyi bir fizik deneyi değil, bir mucizedir. Ancak mucizelerde doğaüstü etkenler dünyada bir sarkacın kolunu oynatabilir. Veya, bir sihirbazlık ve el çabukluğu vardır. Öyleyse, Cavendish deneyi ya bir mucizedir veya bir sahtekarlıktır.

1. Küçük toplar çekim gücünün hesaplandığı denklemlere girmediğine göre bu ağırlıkları çıkartabiliriz ve toplar olmadan da aynı sonuçları almamız gerekir. Toplar hesapların yapıldığı denklemlerde bulunmuyor çünkü eleniyorlar.
2. Cavendish'in sarkacının kolu Newtoncu çekim gücü tarafından çekilmiş mi? Yani sarkacın kolu Cavendish'in 17 deneyindeki gibi ağırlıkların yeri değiştirilince ağırlıklara doğru kaymış mı? (Sarkacın orta noktası ağırlıkların yeni yerine doğru kaymış mı?)

1. Denklemlerden elenen terimler iz bırakır mı?
2. Elemek ile terimi sıfıra eşitlemek arasındaki fark nedir?
3. Mesela, fizikte çekilen kütleyi temsil eden \(m\) harfini yazıp sonra elemek gelenekleşmiş bir uygulamadır. Fakat, \(m\) elenince geriye bir boşluk kalıyor ve \(m\) ile ilişkisi olan diğer terimler anlamsızlaşıyor. Mesela, \(M\) ile \(m\)'nin arasındaki mesafe \(r\)'ın bir ucu boşlukta kalmış oluyor.
4. Elenen terimin bu denklemde işi yok demektir, o zaman baştan itibaren yazılmamalıdır.
5. Aynı terimin denklemin iki tarafına da yazılması.
6. Aynı terimi denklemin iki tarafına yazmak sadece bir matematiksel sahtekarlık olabilir.

• Fizikte, derivasyon Newton'a ibadettir. Newtoncu terimleri yazıp, Newton'a ibadet edip sonra derivasyon denen bu ritüelle bu Newton'un marka terimlerini elemektir.
• Newton denklemlerinin ve Newton marka terimlerinin olduğu yerde Kepler Kuralı vardır.
• Olay şu: Gezegenlerin yörüngelerini hesaplamak için kullanılan sadece bir formül vardır.
• Bu formül Kepler Kuralıdır, yani \(T\propto R^{1.5}\). Dönem yarıçapın 1.5 katına oranlıdır.
• Yarıçap arttıkça dönem 1.5 katı olarak artar. Yani merkezden uzaklaştıkça yörünge hareketi yavaşlar, yani dönem artar.
• Newton bu formülü böyle açık açık kullanamzdı çünkü onu Newton değil Kepler bulmuştur, Newton bu kuralı Kepler'den çalmıştır.
• Newton Kepler Kuralı'nı ikiye bölüp \(1/RR = R/TT\) olarak yazdı ve \(1/RR\) için yarıçapın karesi ile azalan, kendi bulduğunu iddia ettiği çekim gücü olarak ilan etti.
• Fakat \(1/RR\) ile yörünge hesaplanamaz yani Newton'un çekim gücü kullanılarak yörünge hesaplanamaz çünkü oran \(1/RR=güç\) değildir, oran \(1/RR = R/TT\) dir.
• Yani Newton'un böldüğü oran yeniden birleştirilmelidir ve birleştirilince de Newton'un güç terimleri elenir, yörünge hesapları güç terimleri olmadan yapılır.
• Newtonculuk bir tarikattır, bir okulcu tarikattır. Bu tarikat hala aktiftir.
• Newton öldükten sonra Newton'un müritleri Newton mekaniğini geliştirmişlerdir.
• Newton mekaniği Kepler Kuralı'nın Newton marka kelimeleri ile yazılmış halidir.
• Newton'un müritleri \(1/RR\) terimini, yani tek başına hiçbir anlamı olmayan \(1/RR\) terimini Kepler Kuralının öksüz kalmış yarısını, \(GmM/R^2=\text{Güç}\) olarak yazmıştır.
• Esas olan orandır, sabitler ve birimler değildir.
• Burada oran \(1/R^2\) ifadesidir, \(G, m, M\) süstür, dekoratif ve siyasi, hatta dini terimlerdir çünkü Newton'un müritleri bu terimleri efendileri Newton'a ibadet etmek için yazarlar.

• Strassler bir yazısında fiziğin matematikten önce geldiğini söylüyor. Ben matematiğin fizikten önce geldiğini düşünüyorum.
• Örnek olarak: Fizikçiler matematiği önemsemedikleri için \(m\) harfini yazarlar ve sonra da elerler ama \(m\) harfi sanki hala denklemlerde varmış gibi davranırlar. Yani matematiği önemsememek fiziği okulculuk seviyesine düşürmüştür.
• Bir terim denklemlerde yoksa o terim denklemlerde yok demektir. Bilimsel yöntem budur. Denklemlerde olmayan terimler görmek, yani doktrini kurtarmak gibi denklemlerde görünmez terimler olduğunu varsaymak okulculuktur. Daha da önemlisi sahtekarlıktır.
• Zaten denklem denen şey fizikçilerin bu sahtekarlıklarını yapabilmek için uydurdukları bir şeydir. Temel olan orantılardır. Fizikçiler için orantılarla, yani has matematikla, sahtekarlık yapmak çok daha zordur.
• Newtoncu mekanikte "Newtoncu evrensel çekim gücü" \(F=Gmm'/r^2\) palavrası ile başlayan süreç fiziğin matematiksel bir bilim dalı olmadığının ispatıdır.
• Fizikçiler matematiği kendi Newtoncu doktrinlerini kurtarmak için kullanılarlar, matematiği Newtoncu doktrine alet ederler.
• Newton'un kutsal otoritesini kurtarmak için matematiği yalancı şahit olarak kullanırlar.

• Angular frequency \(\omega\) = 2 pi / T = 2 pi f rad/sec
• \(\omega^2\) = 4 pi² / TT

• Ne Newton'un, ne sabit, ne de çekim gücü, tamamen uydurma, 19. yüzyılda fizikçilerin uydurduğu Newton çekim denklemlerinin birimlerini uyumlu hale getirmek için uydurulmuş bir birim.
• Doğada olmayan bir gücün birimi.
• Newton standart birimlerle ve denklemlerle çalışmadı, sadece oranlarla çalıştı.
• Wikipedia page

• g'yi Kepler hareketi olarak açıklamamız lazım

• Aslında Kepler Kuralının sabit terimi
• Wikipedia sayfası
• Current status of determinations of the gravitationl constant and the mass of the earth, M.U. Sagitov, 1970

• Newton III. Kitabın sonundaki yorumununda bu konuya değinmiş (Densmore, s,485)

• Newton'dan önce "gravity" ağırlık anlamına geliyordu.
• Yani, insanlar bugün Newtoncu çekim gücü olarak gördüğümüz şeyi sadece ağırlık olarak görüyorlardı.
• Ağırlık kavramını Newton kendi tanımladığı çekim gücü olarak tanımlamayı başarmış.
• Peki Newton haklı mı? Bu gördüğümüz serbest düşüş hareketi Newtoncu çekim ile ilgili mi?
• İngilizce "gravity" Türkçeye "yerçekimi" olarak çevrilmiş. Ama Newtoncu doktrine göre, dünya ile taş arasında da aynı çekim vardı, ay ile dünya arasında da ve iki taş arasında da.
• Gravity kelimesini Türkçeye çevirenler Newtondan daha Newtoncu oldukları için ağırlık kelimesini Newtoncu çekimin sebep olduğunu varsaymışlar

• Bu güç, güç de değil, telin sertliği, kolun döndüğü açıya direk olarak oranlı, açı arttıkça telin sertliği açıya direk oranlı olarak artıyor.

• Newtoncu güç ile manyetik güç aynı \(1/r^2\) çekimi ile me hareket ediyor diye araştırınca direk fizik safsatası çıktı karşıma
• Isn't magnetism governed by the inverse square law? [duplicate]​
• Yok efendim monopolmuş yok dipole falan filan
• neyse soru manyetism değil de bu sarkaç kolunu oynatan Newtoncu gücün bir kere kolu oynattı mı bir daha bırakır mı? sorusu
• Bırakmaz çünkü Newtoncu güç \(1/d^2\) olarak artıyor telin burulma sertliği açı ile direk olarak artıyor
• Bu da Newtoncu gücün Cavendish tipi bir deneyde gözlemlenemeyeceğinin başka bir delili
• Ama fizikçileri iyi tanıdığım için eminim bir mazaret uydururlar mesela Cavendish deneyine uygun ve açıya oranlı bir Newtoncu güç tanımlayabilirler
• Bu güç zaten akıllı ya, eğer bir sarkacın kolunu çekecekse, ne Newton ne de Cavendish rezil olmasınlar diye ona göre uygun bir şekilde telin gücüne saygı gösterip gel tel kardeş ben bu deneyde \(1/d^2\) olarak çekmiycem sen istediğin gibi çek, diyen bir güç tanımlayabilirler ve bunu da gayet doğal bir şeymiş gibi yaparlar
• Newton'un çekim gücü, (force, F) olarak tanımladığı şey, doğada varolamaz çünkü bu güç, mesafeleri zaman geçmeden kateden, aralarında mesafe olan iki kütleyi iletişime geçip hareket ettiren, hatta karşıdaki kütlenin kütlesini sorgulayıp tam da o kütleye uygun güç gönderen süper akıllı bir şey…
• Objelerin içinde varolduğu varsayılan ama nerede olduğu bilinmeyen, absürd, okült ve gizemli ve ne olduğu belli olmayan bir şey doğada var olamaz.
• Zaten, mesafeleri zaman geçmeden aşan bir şey fiziğin en kutsal yasası olan termodinamik yasalarını da ihlal etmiş olur.
• Hiçbir şey termodinamik yasalarına istisna olarak tanımlanamaz.
• Fakat, Newton mekaniği denen resmi fizik algoritmalar sistemine bakıyoruz ve bu sistemde Newton'un çekim gücünün başarı ile kullanıldığını görüyoruz. Force, F ve onun birimi G bütün denklemlerde var.
• Sözde bu denklemleri kullanarak Newtoncular gezegenlerin yörüngelerini hesaplıyorlarla. Bu iş nasıl oluyor.
• Newton'un tanımladığı bu absürd doğa dışı, fizik yasalarına aykırı güç yörünge hesaplamakta kullanılamaz.
• Şapkadan tavşan çıkartan, bir sihirbazın nasıl el çabukluğu ile bizi kandırdığını biliyorsak Newtoncların da bizi kandırdıklarını biliyoruz.
• Bunu anlamak için yapılacak en iyi şey, ana kaynaklara gitmek ve Newton'un bu konuda yazdıklarını okumaktır.
• Bunu yapınca da Newton'un sahtekarlığını açıkça görüyoruz.
• Zaten Newton mekaniği denen şey, Newton'un
• Newton yeni bir güç bulmamıştır.
• Newton doğada varolan ve cisimler arasında zaman geçmeden iletişim kuran bir bulmamıştır çünkü böyle tanımlanan bir güç zaten doğada olamazdı.
• Eğer Kepler Kuralı olmasa Newton hiçbir yörünge hesabı yapamazdı.
• Newton'un buldum dediği güç nedir? Mesafenin karesi ile ters orantılı olan hareket ettirici bir sebep. Fakat bu güçle yörünge hesaplanamaz çünkü Kepler Kural'ında böyle bir ilişki yok ve yörüngeler sadece Kepler Kuralı ile hesaplanabilir.
• Newtoncu güç ağırlığa oranlı olduğuna göre ağırlıksız ortamda bu güç nereye gizleniyor?

-Newton'un yörünge anlayışı üzerine bir yazı

• Gyroscope'la yoğunluğun ne ilgisi var?
• Gyroscope döndükçe yoğunluğu azalıyor gibi video
• Dünya bir gyroscope mu?
• Dünyanın dönüş hızını gyroscope ile ölçebilir miyiz?

• Küçük g'nin değerini bulmuş doğru olarak sarkaçla
• Bu küçük g'ye nasıl isim taktığınız önemli
• Densmore mesela "constant of gravitational acceleration" diyor
• Huygens'in araştırmaları ile ilgili bir makale researchgate.net'te çıktı
• "Linking 'The Book of Nature' and 'The Book of Science': Using Circular Motion as an Exemplar beyond the Textbook" by Arthur Stinner

1. Newton aldatmacasını deşifre etmek
2. Cavendish deneyini aslına uygun olarak tekrarlamak
3. Newtonculuğun saçmalığını göstermek
4. Kepler Kuralını öne çıkarmak
5. Kepler Kuralının yoğunluğun tanımını olduğunu göstermek
6. Yoğunluk kavramının esas olduğunu göstermek

1. Cavendish deneyi
2. Güçlü yörünge
3. Doğal hareket
   1. düz çizgi üzerinde eylemsiz enerjisiz hareket
   2. dairesel hareket
4. Newtoncu güç
   1. doğa üstü
   2. mucizevi
   3. henüz gözlemlenmemiş
   4. yörünge ile ilgisi yok
5. Sarkaç
   1. Önemli bir alet
6. Oran/orantı
   1. Doğanın temelinde denklem değil orantı var
7. Serbest düşüş
   1. Serbest düşüş de yörünge hareketi

• İlkeler'de Kepler
  • Cohen s.131
    • I.15'e bak diyor, Newton Kepler'den bahsetmeden Kepler Kuralını elips yörüngeler için "ispatlıyor".
  • I.15: Under the same suppositions as in prop. 14, I say that the squares of the periodic times in ellipses are as the cubes of the major axes.
  • Cohen'de incele…

• Yerçekimsel ve eylemsiz

1. AĞIRLIK = HACİM X YOĞUNLUK
2. KÜTLE = HACİM X YOĞUNLUK
3. yazabildiğimize göre AĞIRLIK VE KÜTLE eşanlamlı kelimeler oluyor.
4. Birbirlerine oranlı değil, eşanlamlı.

• Moment of inertia of torsion pendulum
• He includes the rod too, Cavendish neglects
• $I=2(m)(L/2)² [+ 1/12 M L²]
• Wikipedia ile aynı.

• Newtonculuk bir tarikattır.
• Newton siyasi bir kişiliktir
• Dünya sistemi ve kozmoloji hep siyasi konular olmuştur
• Çünkü Newton doğayı tanımlayan yasalar tanımlamıştır.
• Nedense kozmoloji her zaman siyasi bir konu olmuştur.
• Egemenler halkın resmi kozmolojiye sorgulamadan inanmasını ister.
• Binlerce yıl egemenler dünyanın evrenin merkezinde sabit durduğunu resmi ideolojileri olarak tanımlamışlardır ve halka da bu ideolojiyi dayatmışlardır.
• Bu konuda egemen güçler o kadar hassas ve alıngandırlar ki dünyanın hareket etme ihtimalini dillendiren herkesi anında yakalayıp işkence ile öldürmüşlerdir.
• Bugün egemen güçlerin resmi ideolojisi, yani okullarda okutulan ve tek gerçek doğru doğa yasaları çocuklara öğretilen Newtoncu maddeci ve okült çekim gücü doktrinidir.
• Bugün egemen güçler Newtonculuğa karşı çıkanlarla uğraşmaz çünkü böyle bir Newton karşıtı tezin başarılı olma ihtimali yoktur.
• Newton'un müritleri fizikçiler efendileri Newton'u çok iyi korurlar. Newton'un en temel seviyede siyasi bir figür olduğunu İlkeler'in Latince tercüme ederken Newtoncu tercümanların nasıl Newton'u koruduklarından belli oluyor.
• İşte bir örnek. Newton, felsefe yapmanın kurallarını yazıyor Latince. Newtoncu tercümanlar Newton böyle bir şey söylemez deyip onu "Doğa Felsefesinin kuralları" şeklinde tercüme ediyorlar.
• Bizim Diyanet işlerinin Kuran'ı tercüme ederken parantez içinde Kuran'da olmayan kelimeler eklemesi gibi.
• Önemsiz bir detay gibi görünüyor ama bunu yapan insanları yani Newton'un müritleri, doğada olmayan ve 19. yüzyıla gelindiğinde hala bir deneyle gözlemlenmemiş olan Newton'un uydurduğu çekim gücünü 300 yıl önce yapılmış ve dünyanın ortalam yoğunluğunu ölçmek için tasarlanmış bir deneye yamamaya çalışır.
• Pani Newtonculuk siyasidir. Kendi maddeci dünya doktrinini insanlığa dayatır.
• Newton İngiliz propaganda makinesinin bir ürünüdür.
• Newton'u kült yapan, Newton efsanesini canlı tutan, onu durmadan parlatan İngilizlerdir.
• Zaten okulculuk siyasi bir kurumdur. Akademik kariyerlerini Newton doktrini üzerine kurmuş olan insanlar yani fizikçiler Newton'u her ne pahasına olursa olsun savunurlar.

• Cavendish deneyini yaptığı zaman Newton mekaniği yoktu (bugünkü haliyle)
• Newton’un müritlerinin yarattığı “Newtoncu mekanik” diye bir şey var. Bu Newtoncu mekaniğe “Newtoncu” deniyor çünkü içinde Newtonun kutsal adına adanmış bir sürü dekoratif ve göstermelik terimler var. Newton'un müritleri bir Newtoncu jargon yaratıp "mekanik" diye satmışlar. Mekanik nedir? Newtoncular kadim mekanik bilimini almışlar ve yozlaştırmışlar. En eski bilimlerden biri olan ve çarpışmalar gibi temaslı güçleri inceleyen, (ve sadece temaslı güçleri inceleyen), mekanik bilimini Newtoncular çalmışlar ve Newton’un temassız ve zaman geçmeden etki edebilen absürd güçlerini inceleyen bilim dalı olarak tanımlamışlar. Mekanikle ilgisi olmayan Newton gizemciliğini mekanik bilimi ile ilişkilendirerek Newtoncu tarikatı kadim mekanik biliminin devamı gibi göstermeye çalışmışlar.
• Newton mekaniği denen şey Newton’un müritlerinin 350 yılda adım adım geliştirdikleri bir aldatmacadır. Neden aldatmacadır? Çünkü Newton mekaniği denen şey Kepler Kuralının Newtoncu marka terimlerle yazılmış halidir.
• Newton'un Newton mekaniğinden haberi yoktu. Newton'un, Newton mekaniğinin temeline yerleştirilmiş "Newton'un evrensel sabiti G"den de haberi yoktu, çünkü bu terim 19. yüzyılda tanımlanmıştı.
• Fizikçilerin bu kadar büyüttükleri ve kutsallaştırdıkları mesele nedir ki? Ne yapmış Newton? Mesele nedir? Newton için mesele çok basit. Bir kere Newton'un müritlerinin sonradan uydurduğu çekim yasasının evrenselliği söz konusu değil. Newton sadece gezegenler ve ayları ile ilgili bazı astronomik değerler hesaplıyor, o kadar. Eğer evren güneş sistemi ve gezegenlerse o zaman bir evrensellik iddiası olabilir, ama değil.
• Newton zaten bütün yörünge hesaplarını Kepler Kuralını kullanarak yapıyor. Ondan Newton'un ve Newtoncuların yaptıklarına sahtekarlık diyoruz. Kepler Kuralını kullanıp Newton'un doğada olmayan absürd çekim gücünü kullanarak yörüngeleri iddia etmiş olmaları.
• Oratada büyütülecek ve kutsallaştırılacak evrensel bir buluş yok. Ama Newtonculuk bir okulcu tarikat olduğu için ve Newton'da bu tarikatın kurucu şeyhi olduğu için, Newton'un her söylediği kutsallaştırılacaktır. Tarikatların yasası budur.

• Newton'un gelmiş geçmiş en büyük dahi, bir yarıtanrı olarak tanrılaştırılmasının pazarlanmasının sebebi nedir acaba?
• Newton'un buluşlarından dolayı mı? Hayır.
• Leibniz, Newton'la aynı zamanda kalkülü bulmuştur ve bugün Leibniz'in işaret kullanarak kalkül öğretilir, Newton'un nokta sistemi kullanılmaz, ama Leibnitz Newton gibi kendini tanrılaştırmayı başaramamıştır.
• Başka bir sebei olmalı.
• Newton'un yarı tanrı statüsüne yükseltilmesinin en önemli sebebi bir formül kullanarak gezegenlerin yörüngelerini hesaplamasından kaynaklanıyor.
• Newton'un çağdaşlarını şaşırtan ve Newton'un hesaplarını onlara sihirli işlemler olarak göstermiştir.
• Newton doğada yeni bir etken, yeni bir sebep bulduğunu söylemiştir. Bütün evrene nüfuz etmiş olan ve gözlemlenen bütün hareketlerin sebebi olan şeyi Newton bulduğunu iddia etmiştir.
• Bu iddiasını desteklemek için de İlkeler olarak bilinen meşhur kitabını yazmıştır.
• Bu kitapta, bu gücü varsayarak bir takım aksiyomlar tanımlamıştır. Bu aksiyomlara da yasalar demiştir.
• Ama bu aksiyomlar yasa falan değildir, aksiyomdur.
• Newton'un güç varsayımını desteklemek için uydurduğu aksiyomlardır.
• Newton yarı tanrı değildi, bilimsel düşünce dehası da değildi, matematik dehası da değildi, bütün bu alanlarda çalışmış ve önemli eserler bırakmıştır ama yarı tanrı statüsüne ulaşacak bir eser bırakmamıştır
• Newton kendini pazarlama konusunda yarı tanrı statüsünde olduğunu söyleyebiliriz.

• İşin en temelinde bu Newtoncu güç var, yani Cavendish deneyinde dünyanın yoğunluğunu Newtoncu güç sayesinde hesaplıyorlar, yani sarkacın kolunu oynatan Newtoncu güç, yoksa dünyanın yoğunluğunu hesaplayamayacaklar.
• İngilizcesi force Latincesi Vis olan şey.
• doğada böyle bir güç var mı? Hayır.
• Deney yapmaya gerek yok.
• Bu güç aksiyomatik olarak yok, olamaz. Perpetual motion machine olabilir mi? Olamaz. Bunun için deney yapmaya gerek var mı? Yok.
• Newtoncu güç doğada var olsaydı, devridaim makinesi yapmak mümkün olur muydu? Mümkün olurdu.
• Devridaim makinesi, zaman geçmeden hareket, bunlar bildiğimiz dünyanın en temel yasalarına aykırıdır, güç sadece bir mucize olabilir zaten Newton'un müritleri de efendileri Newton'un tanımladığı bu gücü bir mucize olarak kabul ediyorlar.
• Birisi "ben devridaim makinesi yaptım" dese güler geçeriz. Ama Newton bize devridaim makinesi yapmayı mümkün kılan bir güç veriyor, Newton'a gülmüyoruz, tapıyoruz.
• Ame eğer Newton gücünü kabul ediyorsanız, Newton gücü olsaydı elinizde devridaim makinesi yapabilirdiniz çünkü Newton gücü mesafeleri zaman geçmeden yani hiçbir sürtünmeye maruz kalmadan başka cisimleri hareket ettirilebilen bir etkendir.
• Mesafeleri zaman geçmeden aşan bir şey olduğunu söylemek sahtekarlıktır.
• Doğada zaman ve mesafe aynı şeydir. Zamanı da mesafe olarak ölçeriz zaten.
• Ölçülebilir tek değer vardır o da mesafedir. Ölçülen mesafeyi salınan bir şeyin mesafesi ile kıyasladığınzda zamanı ölçtük deriz ama ölçülen yine mesafedir.
• Newton'un gücü, İngilizcesi ile söylersek, "action-at-a-distance" yani uzaktan zaman geçmeden başka objeleri hareket ettirebilen bir şeydir. Doğada yoktur. Fakat ben bilimsel olarak düşünüyorum ve termodinamiğin yasalarına saygı duyuyorum ve zaman geçmeden mesafe katedilmez diyorum.
• Ama Newtoncu fizikçiler, yani Newton tarikatının üyeleri, müritleri, mesafenin zaman geçmeden geçilebileceğine inanmışlar çünkü efendileri Newton öyle emretmiş.
• Zamana ve termodinamik yasalarına saygısı olmayan Newton'un tanımladığı bu hayali gücün varolabilmesi ve Newton'un kutsal otoritesinin korunması için uzaktan zaman geçmeden hareket ettirebilme yetisinin doğada olabileceğini varsayıyorlar ve bu konuda efendileri Newton'un uyduruk bahanesini tekrarlıyorlar.
• Neymiş o bahane? Newton da bu uydurduğu gücün doğada olmadığını biliyordu onun için "evet bu garip bir güç, uzaktan etki yeteneği var, bu da saçma bir şey, skolastiklerin uydurabilceği bir kavram, ama bakın ben bu gücü kullanarak yörünge hesapları yapıyorum, bu gücün yasalarını yazmışım, demek ki bu güç saçma olduğu halde bir şekilde var olmalı, onun için sorgulamayı bırakın da benim dediğimi yapın" demiş ve müritleri de aynen Newton'un dediklerini yapıp duruyorlar.
• Hayır, bu yalan. Çünkü Newton yörünge hesapları bir güç terimi kullanmıyor. Sadec Kepler Kuralını kullanıyor yani yörüngeleri dönem ve parıçap terimleri kullanarak hesaplıyor. Yani Newton sahtekarlık yapıyor.
• O zaman, Newton'un çekim gücünü ilkesel olarak reddediyoruz çünkü Newton'un çekim gücü fiziğin temel yasası termodinamik yasalarını ihlal ediyor. Newtonun otoritesi zedelenmesin diye böyle saçma bir gücü kabul edemeyiz çünkü biz Newton'un müritlerinden değiliz.
• Newton7un müritleri fizikçiler efendilerinin yanlış bir şey söylemiş olabileceğini kabul edemezler ve Newton'un doğada olmayan gücünü okulcu laf cambazlığı ile fiziğe monte ederler, doğaya monte edemezler ama fiziğe monte edebilirler.
• Doğa Newto yasalarına uymalıdır, Newton yasaları doğaya değil.
• Newton mekaniği denen şey, Newtonun kitabında yaptığı sadece altı adet yörünge hesaplarının, Newtoncu çekim gücünü kullanmadan yaptığı, yörünge hesaplarının Newton'un kutsal ismi ile markalaştırılmış terimler ile süslenmiş halidir. Bu dekoratif terimler kaldırılınca altında Kepler Kuralı kalır.

• Türkçe çevirisi

• Sadece oran olarak yazılabilen şeyler değişir
• Etiketler değişmez

• Esas olan orantıdır, sabitler ve birimler değildir
• Sabitler ve birimler tanımlanmıştır

• Toplumda para neyse fizikte de güç odur.

• Saniye sarkacının kolunun uzunluğunu hesapla
• Saniye sarkacı (Wikipedia)

• Low earth orbit (Wikipedia)
• A low Earth orbit (LEO) is an Earth-centered orbit near the planet, often specified as having a period of 128 minutes or less (making at least 11.25 orbits per day) and an eccentricity less than 0.25.[1] Most of the artificial objects in outer space are in LEO, with an altitude never more than about one-third of the radius of Earth.[2]
• Nasa solar system exploration
• The period of the space shuttle's orbit, at say 200 kilometers, used to be about 90 minutes. Vanguard-1, by the way, has an orbital period of 134.2 minutes, with its periapsis altitude of 654 km, and apoapsis altitude of 3,969 km.
• Space shuttle STS-74
• Perigee altitude = 391 km
• Apogee altitude = 396
• Period = 92.4 min = 5544 sec
• International Space Station
• Perigee altitude = 418 km
• Apogee altitude = 422 km
• Period = 92.68 min = 5560.8 sec

• Newton ve Huygens'in bu ilişkiyi eş zamanlı olarak buldukları söyleniyor
• I.B. Cohen yazısı var bu konuda
• Bence vv/r yani sapan yörüngesi radyan kuralına uygun hareket ediyor yani S::Yarıçap halbuki gezegen yörüngesi veya uydu yörüngesi S::R^(1.5) kuralına göre hareket ediyor.

• Surface skimming satellite and density
• Uydunun yoğunluğunu yörünge mi belirliyor?
• Yoksa uydunun yoğunluğunun önemi yok mu?
• Uyduyu "sıkıştıran" nedir? Çünkü bir sıkışma oluyor. Giderek yoğunlaşıyor dünya.

• Ben "yerçekimi" olarak yazıyordum ama iki kelime olarak yazılıyormuş
• TDK'dan: Yer kütlesinin çekimi etkisiyle bir cismin, türlü bölümlerine uygulanan güçlerin bileşkesi, arz cazibesi: Cisimlerin ağırlığı yer çekiminin bir sonucudur.

• Dünyanın yoğunluğu kavramı anlamsız bir kavramdır
• Dünyanın ortalam yoğunluğu kavramı var o da Gökkuşağının ortalama rengi gibi bir şey olurdu
• Dünyanın yoğunluğu anlamlı bir kavram değilsi, Cavendish deneyi neyi ölçüyor?
• Dünyanın yoğunluğu Kepler Kuralına göre değişiyor (hesapla)
• Dünyanın yüzeyi dediğimiz bölgeyi birim olarak alabiliriz çünkü burası su yoğunluğu olarak alınabilir.
• Taşın, gazın, suyun yoğunluğu hesaplanabilir çünkü bunların yoğunluğu tekdüze ama dünyanın yoğunluğu değil.
• Taş, su, gaz zaten yoğunlukları ile tanımlanmış şeylerdir.
• Cavendish suyun yoğunluğunu birim olarak alıyor ve dünyanın yoğunluğunu suyun yoğunluğunun 5.5 katı olarak buluyor.
• Nereden geliyor bu 5.5 sayısı. Babinet'nin makalesinde bu belirtiliyor.
• Densities of common materials tablosu
• Bu tabloda Dünya 5.5 yoğunluğu ile Pırlanta 3.5 ve çelik 7.8 arasında
• İlginç dünya pırlanta ve çelik arasında, bu kadar sert mi dünyanın ortalama yoğunluğu
• Buz 0.9 muş, ne garip, sert ama sudan daha az yoğun

• Yoğunluk nedir açıkça tanamlamak gerekiyor.
• Birkaç tanımı var

• Frekansın karesi yoğunluksa bir kurşun güllenin yoğunluğunu \(1/T^2\) ile nasıl hesaplayacağız?

• Yörünge hızı (orbital velocity)